Re: Бензин для Ларгуса: 92 или 95?
 

посмеялся...

во первых в зажигании нет секунд (!!!), и даже милисекунд. там измеряется в градусах. градусах по коленвалу.
во вторых поджиг твс ( подача искры) происходит не после вмт, а ДО достижения поршнем вмт. при хх этот угол ( нуоз называется) равен как раз примерно 10 гр.
при увеличении оборотов угол ( уоз) увеличивается и может достигать 30 и больше градусов.

тоже рекомендую перечитать матчасть на досуге.
я в своё время не одну систему зажигания переделал и не один трамблёр тюнинговал.
и всё своими руками, по умным книжкам , а не звонками знакомым мастерам.

аналогично.

Re: Бензин для Ларгуса: 92 или 95?
 

Вернемся к главному - при смене октанового числа топлива управление впрыском не причем? Или автоматическая регулировка таки происходит?

Re: Бензин для Ларгуса: 92 или 95?
 

Откуда железяка знает что и на сколько подкрутить?
Если и существуют адаптивные системы, то ИМХО, стоить они будут пипец-пипец сколько. А тем, кто сможет заплатить за сие чудо, нафига заливать 80-й бенз?

Re: Бензин для Ларгуса: 92 или 95?
 

конечно происходит.
смещается уоз. как минимум. немного совсем, но смещается.
по сигналу с датчика детонации.
92ой от 95го отличается октановым числом, которое показывает детонационную стойкость.
при всех прочих равных условиях 95ый будет детонировать при большем уозе.
дд это слышит, даёт данные на эбу и эбу увеличивает уоз.

знает и подкручивает- смещает уоз.

они давно уже все адаптивные.
ещё на экспортные восьмёрки ставили адаптивную систему зажигания с датчиком детонации (дд) и датчиком абсолютного давления (на к4м тоже используется вместо дмрв). так она слушала каждый цилиндр в момент зажигания и соответственно меняла уоз.
я её в своё время установил на шестёрочный двигатель. отличная система.
а современные системы управления гораздо "умнее" и сложнее. и они адаптивные.
со своими алгоритмами и таблицами, но принцип адаптивности у них у всх есть.

Добавлено через 8 минут
з.ы.
раньше смещением нуоза занимались вручную.
на трамблёрах были соотв.деления.
затем появились электронные октанкорректоры, которые позволяли это делать прямо из салона и на ходу. услышал детонацию после очередной заправки - повернул ручку в сторону уменьшения нуоза.
их я тоже ставил. неплохая вещь. к тому же в эти системы были встроены и другие полезные функции.
сейчас всем этим занимается эбу. в зависимости от октанового числа сдвигает уоз в ту или иную сторону на оптимальный угол - на границу детонации. ведь именно при таком угле работа двигателя оптимальна.

Re: Бензин для Ларгуса: 92 или 95?
 

alexxx, понятельно.

Re: Бензин для Ларгуса: 92 или 95?
 

Вернемся к началу полемики - могли в ларгусе убрать все эти навороты для удешевления? Или почему только 95? От знания рынка топлива?

Re: Бензин для Ларгуса: 92 или 95?
 

Нет ,ничего там не убирали .Программа находится в ЭБУ .дальше работают таблици по порогу детонации .если попадаем в зону коррекции ,значит работает всё нормально ,если нет ,то звон пальцев услышим .Впринципе если 92 нормальный -то поедит без особых проблем ,ну малость ,не значительно в тяге потеряем .
Но мотор 16_ти клапанный и степень сжатия там всетаки под 95и выше расчитана .поэтому и рекумендуют не ниже 95_го !

Re: Бензин для Ларгуса: 92 или 95?
 

ну 16ти клапанный или нет тут не важно, а вот то что степень сжатия под 95 - это да.
+1

более того, если 92ой и 95 априори соответствуют всем гостам, нормальные , не бодяженные присадками, то разницу в тяге и расходе врядли почувсвуете. только по приборам это можно будет отследить.
так что экономия мифическая. чуть больше зальём 92го, но расход его немножко увеличится. разница в экономии будет мизерная - буквально стоимость чупа чупса.
зр в своё время проводил тесты:
одна и таже машина, одни и теже пробеги только бензы разные. ну и точная поверенная аппаратура. экономия вышла как я уже писал - один или два леденца.


нет конечно.
в ларгусе присутствует и эбу и полный набор датчиков, всё как положено. только прошивка своя, исходя из массы авто, передаточных чисел кпп, главной пары и др.

степень сжатия 9,8 . а это под топливо с октановым числом 95 и выше.
была бы хотя бы 9,5 - наверняка написали бы 92\95 бензин.
лить 92ой конечно можно, разницы практически не ощутите и движок его переварит нормально ( эбу просто сместит уоз в сторону запаздывания), но экономия в итоге будет мизирной.
закон сохранения энергии никто покачто не отменял: выигрываем в одном - проигрываем в другом.

Добавлено через 17 минут
з.ы.
вообще данные разные.
часто встречаются графики зависимости о.ч. от ст.сж. и описания в которых 92ой бензин можно применять вплоть до ст.сж. 10
разница о.ч. в три единицы маленькая. движок этого и незаметит.
но и экономия выйдет маленькая.
тут гораздо важнее другой показатель - качество топлива.
содержание смол, присадок и т.п.
раньше очень часто ( судя по сводкам и публикациям в сми) брали 92ой, добавляли дешёвую присадку повышающую о.ч. ( как правило железисто-марганцевые присадки) и получали на выходе бензин с о.ч. 95, а то и 98!
с этими присадками мотор отработает, если топливо сжечь достаточно быстро ( присадка нестабильна и через некоторое время её свойства ухудшаются, а бенз опять становится 92ым). вот только свечи прикажут долго жить - покроются красным ( кирпичного цвета ) токопроводящим налётом и будут давать пропуски зажигания - искра будет сбегать по изолятору на массу. след от искр можно разглядеть на красном изоляторе - тоооненькая неровная полоска как будто прочерченная простым карандашом.
так вот, не знаю как сейчас, а раньше компоченный 95ый встречался гораааздо чаще чем поддельный 92ой. по этому многие заливали 92ой, хотя предписывался 95ый...

Re: Бензин для Ларгуса: 92 или 95?
 

Я что-то не понял, в чем выигрываем, а в чем проигрываем?
Допустим, меня полностью устраивают динамические и т.п. характеристики на 92 бензе. Разница в стоимости литра 5р. т.е при прочих равных за одну и ту же стоимость я залью 35л 92-го или 30л 95-го. на 35л. 92-го я точно проезжаю 500 км.
на 30л 95-го - сомневаюсь, что 500 выйдет.
где подвох?

Re: Бензин для Ларгуса: 92 или 95?
 

на 92ом ты выиграешь при заправке но проиграешь при общем расходе.
на 95ом проедешь чуть дольше.
на 95ом будет ЧУТЬ меньше расход ЧУТЬ лучше динамика.
на 92ом будет расход ЧУТЬ больше и динамика чуть ХУЖЕ. но стоимость заправки меньше.
в итоге тож на тож и выйдет. с разницей в два леденца...

Добавлено через 1 минуту
з.ы.
ну я уже незнаю как ещё более доступно разжевать...

Добавлено через 8 минут
з.з.ы.
к стати!
вот ещё вам задачка! так, что бы вконец запутать.
многие ездят на газе. о.ч. газа примерно равно 100, а то и чуть выше. но расход при этом у газа значительно выше, нежели бензина. почему?
я то знаю, но хочется что бы вы не только готовые ответы читали, но и маненько хотя бы в гуглах\яндексах локтями пошевелили. про библиотеки тех. книги я и не говорю...