Бензин для Ларгуса: 92 или 95?

[Alexq55]

Позвольте немного ликбеза. Можно до бесконечности рассуждать о преимуществе или недостатках бензинов, но реально на динамике и расходе топлива это не сказывается. Попробую объяснить почему. Энергия, выделяемая при горении и 92, и 95 и даже 98 бензина почти одинаковая. Тогда, спрашивается, откуда взяться повышению мощности и динамики при использовании более высокооктанового топлива. Если в это верить, то тогда логично предположить, что рост мощности у тех, кто ездит на газе вообще должен быть запредельный так как там октановое число за сотню. Однако, увы, этого не происходит и все якобы преимущества высокооктанового топлива - это только субъективные ощущения. Конечно, если залить 80 бензин, то обязательно появится детонация и она естественно повлияет на некоторое снижение динамики и увеличение расхода топлива. Но на 92, 95 и 98 детонации нет, а значит и нет разницы, которую можно было бы заметить "на глаз", без стенда.

[RuslanVa]

Сообщение от Alexq55

Позвольте немного ликбеза. Можно до бесконечности рассуждать о преимуществе или недостатках бензинов, но реально на динамике и расходе топлива это не сказывается. Попробую объяснить почему. Энергия, выделяемая при горении и 92, и 95 и даже 98 бензина почти одинаковая. Тогда, спрашивается, откуда взяться повышению мощности и динамики при использовании более высокооктанового топлива. Если в это верить, то тогда логично предположить, что рост мощности у тех, кто ездит на газе вообще должен быть запредельный так как там октановое число за сотню. Однако, увы, этого не происходит и все якобы преимущества высокооктанового топлива - это только субъективные ощущения. Конечно, если залить 80 бензин, то обязательно появится детонация и она естественно повлияет на некоторое снижение динамики и увеличение расхода топлива. Но на 92, 95 и 98 детонации нет, а значит и нет разницы, которую можно было бы заметить "на глаз", без стенда.

С Вашим ликбезом спорить не буду. Но вот езда на европейском бензине на Калине приводит к заметной экономии топлива. Пробег на тот момент составлял тыщ 60-70. Мощщи субъективно не прибавляет.
Ларгус к европейскому бензину отнесся индифферентно. Но пробег на тот момент был всего 15 тыщ.
Поэтому в предыдущем посте спросил про авто и пробег.
В моем случае Ларгус умерил аппетит после 35 т.км.
Или я изменил манеру езды

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Григорий С

Ларгус 7-местный люкс. Пробег общий 8500. На 98 проехал 200 км по городу и трассе.

По моему опыту в этот период Ларик еще прожорливый был.
А экспериментить, IMHO, нужно хотя бы с парой полных баков, это минимум. Иначе погрешности все похерят

[Григорий С]

Сообщение от Alexq55

Позвольте немного ликбеза. .... Но на 92, 95 и 98 детонации нет, а значит и нет разницы, которую можно было бы заметить "на глаз", без стенда.

А позвольте тогда спросить.А нахрена в таком случае 98 бензин вообще выпускают? Кому и какая от него польза(кроме производителей)?

[Alexq55]

Сообщение от Григорий С

А позвольте тогда спросить.А нахрена в таком случае 98 бензин вообще выпускают? Кому и какая от него польза(кроме производителей)?

Тогда еще немного ликбеза. Если в трактор лить реактивное топливо (а дизель на нем работает), то трактор не будет быстр как самолет. Это значит, что выбор топлива определяется конструкцией двигателя, точнее показателем степени сжатия. Если этот показатель до 10,5 — можно (и нужно) лить 92, если от 10 до 12 — то 95, а если выше 12 или турбо мотор — то 98. Если не в курсе, то у К4М степень сжатия всего 9,5 (это даже меньше чем у Приоры). Выводы делайте сами.