Бензин для Ларгуса: 92 или 95?

[Григорий С]

Сообщение от Григорий С

По топливу - http://forum.ladalargus.net/showpost...&postcount=359
Для себя сделал вывод,что на дальняк можно спокойно лить 92,по городу лучше 95.

Появились нюансы.Сначала прочел это- http://www.club-picanto.ru/news/benz...011-07-25-2753
Потом провел личный тест.
Два раза подряд за 2 дня ездил в одно и то же место за грузом.Пробег за поездку 750 км.Туда -пустой с прицепом.Обратно-груженый (общий груз 1400 кг). Погодные условия одинаковы.Скорость одинакова. Первый раз лил 92.Второй -95. Разница в среднем расходе -9,8 л/100 и 9,2л/100. Действительно,при большой нагрузке расход на 92-м возрастает.При пустом авто (и без прицепа)по трассе разницы особой не вижу.Но ,думаю,обгон будет резвее на 95.

[RuslanVa]

Сообщение от Григорий С

Появились нюансы.Сначала прочел это- http://www.club-picanto.ru/news/benz...011-07-25-2753
Потом провел личный тест.
Два раза подряд за 2 дня ездил в одно и то же место за грузом.Пробег за поездку 750 км.Туда -пустой с прицепом.Обратно-груженый (общий груз 1400 кг). Погодные условия одинаковы.Скорость одинакова. Первый раз лил 92.Второй -95. Разница в среднем расходе -9,8 л/100 и 9,2л/100. Действительно,при большой нагрузке расход на 92-м возрастает.При пустом авто (и без прицепа)по трассе разницы особой не вижу.Но ,думаю,обгон будет резвее на 95.

А по денежкам считали?
По чем там у Вас бензины нынче?

off
Как в Витебске к россиянам относятся?
Маршрут наметил с ночевкой в Витебске.

[Григорий С]

Сообщение от RuslanVa

А по денежкам считали?
По чем там у Вас бензины нынче? .

По деньгам получается одинаково. Так что, в груженый буду лить только 95.
Бензином на границе у себя заправляйся по плешку. У нас 92- 40 рублей, а 95- 43 руб.

Сообщение от RuslanVa

off
Как в Витебске к россиянам относятся?
Маршрут наметил с ночевкой в Витебске.

Нормально относятся,хоть с флагом российским на крыше разъезжай.А вот чем дальше на запад, тем похуже. Но не так ,как в Украине. Терпимо.

[Серж.]

Сообщение от Григорий С

Два раза подряд за 2 дня ездил в одно и то же место за грузом.Пробег за поездку 750 км.Туда -пустой с прицепом.Обратно-груженый (общий груз 1400 кг). Погодные условия одинаковы.Скорость одинакова. Первый раз лил 92.Второй -95. Разница в среднем расходе -9,8 л/100 и 9,2л/100. Действительно,при большой нагрузке расход на 92-м возрастает.При пустом авто (и без прицепа)по трассе разницы особой не вижу.Но ,думаю,обгон будет резвее на 95.

Возможно ветер был разный?

[Григорий С]

Сообщение от Серж.

Возможно ветер был разный?

Сообщение от Григорий С

Погодные условия одинаковы.

Еще несколько раз ездил по этому же маршруту с таким же грузом. Расход на 95 ниже на 5-7%.

[KORSYN]

Если ездить в спокойном режиме разницу не ощущаю, а вот при обгонах, когда надо ускориться на 95 порезвее будет. Немаловажный фактор, поэтому я за 95.

[Григорий С]

Попробовал 98 .Лил в абсолютно пустой бак. Никаких преимуществ перед 95 не заметил.Всё одинаково. И расход и резвость. Не вижу смысла в использовании.

[Alexq55]

Позвольте немного ликбеза. Можно до бесконечности рассуждать о преимуществе или недостатках бензинов, но реально на динамике и расходе топлива это не сказывается. Попробую объяснить почему. Энергия, выделяемая при горении и 92, и 95 и даже 98 бензина почти одинаковая. Тогда, спрашивается, откуда взяться повышению мощности и динамики при использовании более высокооктанового топлива. Если в это верить, то тогда логично предположить, что рост мощности у тех, кто ездит на газе вообще должен быть запредельный так как там октановое число за сотню. Однако, увы, этого не происходит и все якобы преимущества высокооктанового топлива - это только субъективные ощущения. Конечно, если залить 80 бензин, то обязательно появится детонация и она естественно повлияет на некоторое снижение динамики и увеличение расхода топлива. Но на 92, 95 и 98 детонации нет, а значит и нет разницы, которую можно было бы заметить "на глаз", без стенда.

[RuslanVa]

Сообщение от Alexq55

Позвольте немного ликбеза. Можно до бесконечности рассуждать о преимуществе или недостатках бензинов, но реально на динамике и расходе топлива это не сказывается. Попробую объяснить почему. Энергия, выделяемая при горении и 92, и 95 и даже 98 бензина почти одинаковая. Тогда, спрашивается, откуда взяться повышению мощности и динамики при использовании более высокооктанового топлива. Если в это верить, то тогда логично предположить, что рост мощности у тех, кто ездит на газе вообще должен быть запредельный так как там октановое число за сотню. Однако, увы, этого не происходит и все якобы преимущества высокооктанового топлива - это только субъективные ощущения. Конечно, если залить 80 бензин, то обязательно появится детонация и она естественно повлияет на некоторое снижение динамики и увеличение расхода топлива. Но на 92, 95 и 98 детонации нет, а значит и нет разницы, которую можно было бы заметить "на глаз", без стенда.

С Вашим ликбезом спорить не буду. Но вот езда на европейском бензине на Калине приводит к заметной экономии топлива. Пробег на тот момент составлял тыщ 60-70. Мощщи субъективно не прибавляет.
Ларгус к европейскому бензину отнесся индифферентно. Но пробег на тот момент был всего 15 тыщ.
Поэтому в предыдущем посте спросил про авто и пробег.
В моем случае Ларгус умерил аппетит после 35 т.км.
Или я изменил манеру езды

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Григорий С

Ларгус 7-местный люкс. Пробег общий 8500. На 98 проехал 200 км по городу и трассе.

По моему опыту в этот период Ларик еще прожорливый был.
А экспериментить, IMHO, нужно хотя бы с парой полных баков, это минимум. Иначе погрешности все похерят

[Григорий С]

Сообщение от Alexq55

Позвольте немного ликбеза. .... Но на 92, 95 и 98 детонации нет, а значит и нет разницы, которую можно было бы заметить "на глаз", без стенда.

А позвольте тогда спросить.А нахрена в таком случае 98 бензин вообще выпускают? Кому и какая от него польза(кроме производителей)?